U.S.Amª Bin Laden e A Farsa Do Auto-Atentado ao World Trade Center

Muitos já viram esse texto na Internet. Alguns dos que viram logo se renderam às evidencias (fortíssimas) e à lógica que o texto apresenta; outros que viram, ao contrário, se renderam à propaganda americana, como em outras farsas, tal como a farsa da ida do homem à Lua e acreditaram que o atentado ao World Trade Center realmente aconteceu. Não, não estou dizendo que as torres gêmeas não caíram. Caíram sim, mas não pelas razões que a mídia americana apresentou ao mundo, pois tentaram nos vender mais uma idéia “farwestiana” de mocinho x bandidos, na qual o mocinho é sempre os EUA e os bandidos, são os “inimigos da América”, ou seja, os nazistas (na década de 40), os comunistas (nos anos 50 até os 80) e atualmente, os terroristas. Repararam? São sempre inimigos dos EUA, nunca inimigos do mundo.

Relembrando, os EUA disseram no dia seguinte aos atentados do dia 9/11 que os mesmos foram causados pelo líder da Al Qaeda, Osama ou melhor, Usama Bin Laden. Atenção a esses dados, eles guardam simbologia : 9/11 (data do atentado escrita no formato americano, que é nada mais nada menos que o número de emergência dos americanos, o 911) e o nome USAMA (U.S.Amª = United States Of América).

Bom, vamos ao texto que andou pela Internet há tempos, pois não custa ver de novo, para não esquecermos do verdadeiro terrorismo e para quem não viu esse texto conhecer a farsa:

TEXTO

"Os eventos de 11 de setembro estão cercados de contradições. Ao que parece, as torres gêmeas foram na verdade demolidas por implosão controlada e o pentágono não foi atingido por um avião. A seguir, veja a carta de um internauta:

Logo depois dos atentados fiz uma analise e escrevi este texto que enviei e circulou muito pela internet, talvez você já o conheça. Mas, em 11 de setembro deste ano fiz uma revisão e incluí algo a mais. Acho que ele diz muito e é pertinente ao questionamento sobre o 11/09, como também consta na tua pagina, a qual tomei conhecimento somente agora. Acho que seria interessante, se você concordar, em colocar o texto abaixo na sua página, para acrescentar e corroborar ainda mais para o desmonte da versão oficial sobre aqueles atentados, como apresentada pelo governo dos EUA e pela mídia igualmente falsa. Autorizo. Abraços e obrigado.

Será mesmo possível que tudo aquilo tenha sido planejado pelo próprio país? 11 de SETEMBRO - Evidências sobre as torres de Nova Iorque. Abaixo apresento várias evidências sobre o fato de que a derrubada das torres de Nova Iorque NÃO foi feita por terroristas:

1) No dia seguinte à derrubada, o governo dos EUA já tinha nome, endereço e fotos dos “terroristas”. Por que não os pegaram antes então?

2) Já havia câmeras de TV profissionais colocadas estrategicamente, dissimuladas e sorrateiramente para transmitirem o evento a todo o mundo, desde o seu início, em vários ângulos. Você e toda a população mundial teriam recebido o impacto (de extremo interesse para os EUA ) do evento se não houvesse ali câmeras que transmitissem tudo a todo o mundo?

3) Os “atentados” aconteceram antes das 09:00, hora local, quando a maioria dos funcionários nem tinha chegado ainda, já que nos EUA a hora de trabalho começa por volta das 10:00 da manhã.

4) Mais de 80% dos trabalhadores das torres eram de imigrantes e, sabe-se bem, que os EUA não têm simpatia por imigrantes e não os recebem bem.

5) Existe uma informação não-confirmada de que cerca de 3.000 trabalhadores judeus das torres não foram trabalhar naquele dia.

6) Você viu alguma lista de passageiros dos dois aviões ser divulgada? Claro que não, pois ninguém viu.

7) Sempre que há um acidente aéreo de grande relevância, a mídia mostra os familiares e amigos que vão aos aeroportos buscar notícias sobre os passageiros. Você viu isso acontecer? Claro que não, ninguém viu, pois nada foi divulgado sobre isso, já que não havia o que divulgar. Aqueles aviões voaram por controle remoto. Sabemos que isso já é tecnologicamente possível hoje em dia. Por exemplo, grandes aviões, como aqueles das torres e equipados com instrumentos meteorológicos, voam totalmente por controle remoto.

8) Os números dos vôos daqueles aviões eram 093 e 011. Segundo foi divulgado, o 093 devia ser relacionado ao ano de 1993, quando uma bomba explodiu na garagem de uma das torres e, o número 011, deveria ser relacionado ao próprio dia 11 de setembro. Cá pra nós, acredito que seqüestrar um avião deve ser uma tarefa muito difícil; seqüestrar dois aviões deve ser mais difícil ainda; seqüestrar dois aviões no mesmo dia e horário deve ser bem mais complicado. Será que os terroristas ainda iriam ter exigência para escolher os números de vôos? Qual a vantagem disso pra eles? Seria a de aumentar a complicação? Qual a vantagem de encontrar um vôo de número 011 para ligar ao dia 11? Ridículo! Nenhuma vantagem, nem importância, claro! A ligação desses números aos “atentados” só tem serventia àqueles que pretendem montar e forjar provas contra alguém.

9) Sempre quando um grupo de terrorismo verdadeiro faz algum atentado, imediatamente esse grupo reivindica o atentado para si, pois isto traz prestígio àquele grupo. Você viu algum grupo fazer isso? Claro que não, nenhum grupo reivindicou aqueles “atentados”. Mais uma evidência de que não há sentido em relacionar os números 093 e 011 aos “atentados” e atribuir os “atentados” a um grupo de terrorismo não-oficial. E o fato de ter ficado em aberto quem realmente praticou aqueles atos, faz com que os EUA ataquem todo mundo indiscriminadamente, isto é, bombardeiem os países cujos governantes eles têm interesse em derrubar. Se um grupo tivesse assumido os atentados então os EUA seriam forçados a combater somente tal grupo, o que não é de interesse pra eles, pois era pra deixar tudo em aberto mesmo para terem o perverso direito de atacar quem quiserem.

10) O dia escolhido para os “atentados” foi o 11 de setembro ou 11/9. Porém, os países de fala inglesa invertem a ordem e escrevem 9/11. Este número coincide com o número 911, adotado e conhecido nos EUA como o número de emergências.

11) A área das torres, desde há muitos anos, já era deficitária economicamente.

12) Agora vamos analisar tecnicamente a queda das torres. Todo mundo viu e percebeu que as torres caíram como implosões perfeitas. Todo mundo estranhou isso. Mas, deixando as primeiras impressões de lado, vamos verificar como as torres foram construídas e entender as explicações técnicas dadas para as suas quedas quase perfeitamente verticais, sendo que os escombros ficaram exatamente dentro da área do respectivo terreno. As duas torres foram construídas diferentemente dos prédios de alvenaria. Elas eram formadas por várias vigas de aço que rodeavam as fachadas de cada torre. Em cada andar e em cada uma dessas vigas saíam suportes, sobre os quais, os andares formados por camadas de aço, eram suportados. A explicação técnica divulgada foi a de que a laje mais superior, de camada bem espessa e pesada que servia para manter a estabilidade das torres contra o vento, com a debilidade dos andares do impacto começou a descer, a derrubar e a empurrar um andar sobre o outro, fazendo então os prédios caírem verticalmente. Embora seja difícil acreditar que abalos daquela ordem produzam efeitos tão ordenados, vamos, mesmo assim, aceitar como verdadeiras e válidas tais explicações bem como as quedas tão verticais e localizadas, já que as torres tinham construção não-convencional. A questão mais importante vem agora. Trata-se do terceiro prédio, aquele menor e que ficava atrás das duas torres. Este terceiro prédio foi construído de alvenaria e de forma convencional. A explicação para a sua queda foi a de que os abalos produzidos nas duas torres geraram abalos sísmicos equivalentes aos de um terremoto e estes, então, derrubaram aquele prédio. Vocês viram como aquele prédio caiu de forma perfeitamente vertical, como uma implosão mais do que perfeita? Vocês também percebem como a mídia pouco mostra e pouco se refere àquele terceiro prédio? É incrível, pois os terremotos sempre ocasionam quedas laterais dos prédios afetados, nunca tão verticais. E, por que, esse terremoto, que é um fenômeno caótico, escolheu de livre e espontânea vontade, um único prédio daquela área, isto é, da própria quadra das torres? Poucos prédios fora da grande quadra das torres sofreram danos de estilhaços, obviamente, mas não caíram. Por que os prédios em volta da quadra das torres não caíram e de igual maneira ao terceiro prédio? Será porque o dito terremoto não conseguiu atravessar a rua por causa do trânsito? Por que a influência desse terremoto ficou demarcada exclusivamente pela quadra das torres?

13) Há poucos dias, recebi uma foto que apresenta uma vista aérea da área das torres, porém, mostrando uma imagem invertida, ou seja, vendo-se em primeiro plano o “terceiro” prédio e depois as torres. Fica fácil de perceber e entender através desta foto que esse terceiro prédio simplesmente estava atrapalhando a área física do terreno das torres. E agora, recentemente, soube-se que eles vão construir naquela área o maior edifício do mundo. Será que a área das torres não estava precisando ficar limpa? Aliás, a quadra das torres e onde estava o terceiro prédio ficou mesmo limpinha e prontinha para receber nova construção.

14) O avião (ou partes dele) que caiu sobre o Pentágono nunca foi mostrado. Há especialistas que dizem que sobre aquele prédio um míssil não-carregado (se fosse carregado explodiria tudo e não só uma parte do prédio) foi jogado pelos americanos e não um avião de terroristas. Segundo especialistas, tal avião não poderia voar a 3-4 metros de altura do chão para acertar a altura da porta do prédio, pois um Boeing teria se desintegrado antes do choque. No próprio site do Pentágono, que tem muitas fotos sobre o ocorrido, em nenhuma delas aparece indícios de avião. Nem eles conseguem explicar direitinho os atentados! Se não houve avião no Pentágono, então os outros três também fazem uma farsa. A destruição de parte do Pentágono serviu somente para os EUA poderem dizer que os terroristas tinham interesse no governo americano e não somente nos prédios civis do país. Menos de 4 horas depois dos atentados, Bush já dizia que o culpado era o Saddam Hussein e, assim, sem prova nenhuma, já demonstrou um interesse anterior em destituí-lo.

15) Vamos recapitular as falsificações já claras e tornadas públicas:

a) não foi avião de terroristas que destruiu o Pentágono;

b) o Blair apresentou documentos falsos sobre o Iraque;

c) a morte repentina e estranha do cientista inglês que tinha provas contra Blair é sintomática;

d) a invasão sobre o Iraque começou em março/2003, mas em setembro/2003 o Bush já declarou que Saddam Hussein não teve nada a ver com o 11 de setembro. Aquela violência que o Bush e o Blair fizeram com a ONU e com o resto do mundo não aceitando nada do que todos diziam contra a guerra, foi porque o investimento para a invasão sobre o Afeganistão e sobre o Iraque foi alto demais para os EUA serem barrados por questões de meio de caminho. Durante esse processo foi possível ver e sentir a enorme mentira estampada na cara e, sobretudo, nos procedimentos dos dois, só não enxergou quem não quis.

16) O único avião que realmente tinha passageiros (e poucos) foi aquele que caiu em um mato da Pensilvânia. Este foi, de fato, abatido pelos americanos, mas logo depois desmentido pelo governo por causa do choque psicológico que tal atitude impopular causou na população. Este avião, derrubado por mísseis ou caças americanos, teve como única finalidade a de demonstrar que houve mesmo vítimas de aviões seqüestrados, já que eles não poderiam provar isto com relação aos outros três aviões.

17) Portanto, já se nota que a derrubada das torres e do terceiro prédio atendeu e resolveu várias finalidades, matou vários coelhos com uma só cajadada:

a) colocar a culpa em terroristas e, mesmo sem prova nenhuma e com simples menção ao terrorismo, tentar justificar os ataques e invasões dos EUA contra Estados soberanos, dominá-los e obter as suas riquezas diretamente. Tais fortunas mais do que pagarão a construção de novas torres;

b) a toda invasão feita pelos EUA eles invocam os terroristas. Ronald Reagan impressionava seu povo dizendo que a Nicarágua (!) iria invadir os EUA , a mídia insistia nisso e o povo bacon-com-hamburguer-e-batata-frita acreditava;

c) limpar o terreno e resolver o problema da área economicamente deficitária, onde agora entendemos que o mesmo precisava ser utilizado para a construção de prédios mais altos e mais modernos do mundo, para eles mostrarem e imporem a sua pujança, cuja “pujança” cultural, porém, sucumbiu aos níveis mais baixos e bárbaros da história humana;

d) eliminaram alguns imigrantes e dificultaram ainda mais a entrada de outros;

e) com os ataques bélicos e invasões, usaram a ONU para desarmar o Iraque e a desmoralizaram mais do que já estava, ou melhor, eles vão se servir dela quando precisarem novamente e fizeram a ONU e o resto dos países de trouxa;

f) com as invasões e ameaças dividiram a União Européia, mais do que já era dividida;

g) desejam eliminar todos os mandatários e países que não se alinham com as políticas anti-democráticas norte-americanas, inclusive fazendo embargos criminosos;

h) colocaram todos os países em estado de alerta e trouxeram de volta a corrida armamentista, tendo o Bush e o Dick Cheney, por exemplo, interesses nas indústrias do petróleo, construção civil e de armamentos dos EUA .

18) Vejam o que diz o historiador William Blum em uma entrevista intitulada O império faz o que quer:

Repórter Jon Elmer: Você sugere que a guerra no Afeganistão aconteceria em algum tempo independente do 11 de setembro?

William Blum: Sim. O governo americano vinha tentando negociar com o Taliban até cerca de 6 meses antes do 11 de setembro no sentido de conseguir passar o petróleo e os oleodutos do Mar Cáspio através do Afeganistão e do Paquistão para o Oceano Índico. As companhias de petróleo dos EUA estavam envolvidas nisto e as negociações com o Taliban não iam como essas empresas queriam. Então, elas estavam procurando outra maneira de alterar a posição dos EUA no Afeganistão. Assim, o motivo é sempre o mesmo e, de novo, eles precisavam justamente do pretexto - e o 11/9 é o pretexto que tem servido a muitas funções. Precisa dizer mais? Não, mas vou dizer: aquela assessora do Bush, a Condoleeza Rice é funcionária ou está ligada à Chevron, a qual, junto com a Esso (Exxon) e a Texaco, financiou a invasão dos EUA sobre o Afeganistão e Iraque. Coloquem o nome William Blum no www.google.com e vocês verão quão sórdidos são os yankees em suas intervenções nos países do terceiro mundo, inclusive no Brasil.

19) A conspiração para botar a culpa em outros não é nova naquelas bandas. Na década de sessenta, a CIA propôs a John Kennedy um plano para matar 2.000 americanos com o fim de culpar Cuba e daí invadir este país, mas JFK não aceitou. Para um país imperialista e decidido a mandar no mundo, matar os próprios americanos é irrelevante, desde que tal procedimento seja necessário para que eles alcancem seus objetivos. Se eles se preocupassem tanto com seus próprios cidadãos eles não criariam e se envolveriam em tantas guerras, onde morrem muitos soldados americanos. Fardados ou não, todos são seres humanos (embora intimamente a gente tenha dúvidas se aqueles bárbaros são mesmo humanos...). Então, aqueles que morrem antes da batalha campal são considerados por eles como participantes da guerra como um todo. Os estrategistas e senhores do poder e da guerra não dão a mínima pra vidas, não importa de quem estas sejam. (Vejam no site www.relatorioalfa.com.br que a Coca-Cola está envolvida em ameaças a executivos e à própria existência de uma empresa de bebidas de São Paulo).

20) Dick Cheney, vice-presidente dos EUA no governo Bush-filho, foi diretor da CIA no governo Bush-pai.

21) Bill Clinton disse que Bush é um “animal político, capaz de fazer de tudo para se eleger”.

22) Mentira é o que não falta para os Estados Unidos: eles utilizam todo o poder da mídia a seu favor para invadir e destruir países de forma bárbara bem como desprezam o resto do mundo com o falso pretexto de encontrar armas de destruição em massa, mas exatamente os EUA possuem e USARAM armas de destruição em massa, como as bombas nucleares de urânio contra o Iraque em 1991 e também em 2003 (Jornal da Band, 15/04/03). Segundo a ONU, entre 1991 e 1994 houve um aumento de 700% (!) nos casos de câncer no Iraque. A fumaça em forma de cogumelo, característica e exclusiva de bombas nucleares, pôde ser vista claramente durante os bombardeios dos Estados Unidos sobre o Iraque, em 2003. Adicionalmente, o Dr. Douglas Rokke, ex-médico das forças armadas dos EUA e ex-assessor do Pentágono sobre efeitos de armas de urânio, disse que muitos soldados e civis iraquianos bem como alguns soldados americanos têm apresentado doenças respiratórias e erupções na pele depois dos bombardeios americanos de 2003 e de 1991, quando ele chefiou uma equipe designada para tentar limpar a contaminação causada por fogo amigo dos EUA . Mas isto é minimizado e escondido por eles e pela mídia e tudo fica por isso mesmo, embora eles tenham dado esse como o motivo para a invasão sobre o Iraque. O império da farsa e da mentira! Eles agem como demônios mas montam situações com o suporte de toda a mídia para posarem como vítimas. Boicote os produtos dos EUA e da Inglaterra (McDonald's, Coca-Cola, Esso, Texaco, Shell, Kibon, Umbro, etc)! Não dê dinheiro a quem não respeita ninguém e quer tomar com barbárie e com pressão econômica o que é seu e do SEU país. Só viaje aos EUA por necessidade. Não leve dinheiro pros canalhas usarem contra você. Reduza o dinheiro que você dá pra essa gente. Se um vizinho seu invadisse sua casa, matasse seus familiares, destruísse sua casa, você ainda iria dar dinheiro e comprar na venda dele? Sempre que possível, use o EURO em lugar do dólar."